封面新闻记者Ye Haiyan“我的声音被窃取了。”最近，剧院版本的“侦探柯南”的中国配音演员吴阳在社会平台上公开了一个视频，称他是所有者保险公司的广东分支机构的“非法的”，并在其官方帐户上公开出版。 Wu Yang发表讲话后，该官方保险公司的官方帐户将视频从货架上删除。一家录音室说，视频制造商表示愿意组织和解决问题，但是如果30,000元人民币是“赔偿”或“版权费”，则两方会出现故障。随着AI语音技术和开放资源技术的发展，克隆其他人的声音的当前门槛有多低？它违反了其他人的声音的“盗窃”？AI可以拥有什么危险？作为回应，封面新闻记者进行了调查。配音演员吴阳（由访调员给出的照片）是“偷窃G”和配音演员指责被克隆和被盗的声音。吴阳在6月18日告诉记者：“几个小时前，我为另一家公司录制了一部短片。完成录音后，我考虑了找到它。结果，我和官方保险公司帐户一起发现了两个类似的视频。尽管这是我的声音，但没有记录在我身上。它充满了AI的技术。它被盗了，所以我讨论了参加配音的on ininedies，包括戴斯蒙德·道斯（Desmond Daws），hacksaw ridge的男主角，正义联盟的闪光灯和电影《侦探柯南》中的kudo shinichi。吴阳说：“一家技术公司提供了高昂的代价来寻找合作，要求我录制TTS项目，也就是说，克隆我的语气并同时购买我的声音，但我不同意。因此，一些公司非法进入我的声音并在视频中使用它。”有争议的视频（视频屏幕截图）从货架上删除了有争议的视频。生产公司否认要付钱来“购买声音”。记者指出，在6月15日发布的当天的视频中，广东分支保险的帐户被从货架上删除。在6月18日，吴阳在平台上发表了对自己的权利进行评估之后，第七城市Light and Shadow Studio的工作室声称自己是一家视频制造商，与Wu Yang联系，并表示愿意组织和解决该问题。吴阳说：“工作室说，父亲节的视频是由保险公司委托给他们的。保险公司不知道这种语调的克隆。他们承认，他们在未经许可的情况下克隆了我的声音。我的上诉是我的上诉是消除他们购买30,000元人民币的。当我看到一份录音的访问者时，员工也认识到了一份录像带，该公司在遇到了一份copy copio coptio secio conterio conterio conterio conterio conterione。版权声音，网络传播钻机HTS和AI Day Dub Baybing的筛查权利30,000元。 “ 30,000元是赔偿，而不是购买版权的成本。该协议打算避免这一点，目的是允许同意违反。我不接受，对话崩溃了。现在，我将相关材料结合起来并准备追求它。”吴阳说。 19日上午，记者与第七城市的灯光和影子工作室接触，工作人员说“没有违规，也没有盗窃。”同时，记者打电话给所有者保险公司的广东分支机构，未能与我们联系。实际的声音插件软件可以在短短几秒钟内产生声音。在开发AI语音技术和技术的是开放资源时，逐渐减少了alita的阈值。创建的许多“声音克隆”软件“恢复了一个特征发音和发音方法”和“精致的音调副本，情感和原始属性的其他属性。视频/音频会自动研究和开发声音模型，然后输入需要阅读的文本，您可以使用clone the Clone the Audio持续1或2分钟。普通话具有强烈的局部口音，克隆的音调实际上可以重新存储区域口音。打破口号的声音经常发生。一些演员的声音“被盗”，并获得了25万元人民币的付款。近年来，AI Sound口号也散发了很多混乱。在去年的国庆日，与“ Lei Jun Ai配音”相关的大量欺骗视频在简短的视频平台上传播，总共观看了超过1亿个观看次数。在这些视频中，语音内容MA May Lei Jun的语音特征评论了假日交通拥堵和游戏等主题，并且有些视频充满了“恶意滥用”。 Lei Jun公开谈到：“我希望一切都不会再玩。”偶尔也会发生打破“声音抢劫”。据闭路电视新闻报道，2024年4月23日，该国首次在北京互联网法院首次受到惩罚。该被告软件公司使用了由配音演员Yin女士记录的作品作为进行AI处理以生产Tex的材料待售的T到球产品。一家技术公司购买了该产品，并开发了一种称为“ Mo Xiaoxuan”的文本对球产品，并在软件平台上出售了它。法院认为，未经原告同意，被告的媒体公司或软件公司以原告的同意为原告的声音，该公司构成了原告的权利和利益。法院裁定，被告的技术公司和被告的软件公司向原告道歉，并以250,000元的经济损失向原告支付。律师认为，“被盗”的声音和侵犯了个人权利，视频和制作党的发布负有责任和严重负责，四川的律师王伦根（Wang Rengen）分享了法律，“窃取”其他人的声音未经许可，破坏了声音权利（个人权利）。 《民法典》第1023条显然包括保护个人权利范围的声音，并参考照片权利。如果其他人未经允许认可的其他人的克隆，就会形成违规行为。就吴阳的正确保护而言，如果一家视频制造公司在未经许可的情况下克隆了其他人的声音来制作视频，则这是一种违规行为。根据《民法典》，暂停违规责任，道歉，应付出损失的赔偿等。“保险公司不能将其所有责任承担给视频公司。作为广告公司的校长，他们有主观的义务来审查，客观地发布和散布违规行为，并需要带来托儿所的许多责任。”王·伦根（Wang Rengen）说，语音违规的风险很高：易于克隆未经授权的名人或人的普通声音，用于商业广告，PE评论和电视，简短的视频创建等，也可以用来制作虚假的新闻，欺诈性的音频和视频等。ause社会减少对语音权利所有者的社会评估，同时侵犯了他人声誉的权利，这被严重怀疑犯罪。律师教导说，从法律制度的层面上，有必要进一步阐明语音权利保护的相关细节，例如确定确定身份证明的特定判断标准，应允许的主题和许可方法。加强对违规的处罚并增加违规成本。负责编辑：xiong shihua在发表演讲时，请遵守对服务协议的新闻答复