近日，山东烟台一家烧烤店使用玉米粒作为燃料，引起社会广泛关注和争议。该店在10月20日的回应中表示，不属于浪费，而是通过销售帮助农民增加收入，并且使用陈粮（指储存品质明显恶化、不适合直接用作粮食的粮食）作为食品。据媒体报道，10月21日，烟台经济技术开发区市场监管局海河市场监管处相关工作人员回应称，他们到烧烤店进行现场检查，发现实际使用玉米作为燃料。对于源自网络的纠纷，该工作人员表示，经查阅相关法律法规，目前尚无明确的处罚依据。从严格节约和反浪费的角度出发，他们建议要求商店停止使用玉米作为燃料，并下架相关宣传视频。前不久，辽宁沉阳一家餐馆用玉米烤肉的视频也引发热议。据辽宁沉阳网友拍摄的视频显示，他在当地一家烧烤店吃饭时还发现，店家使用了烧烤燃料。该网友表示，作为一名农业从业者，他对粮食被用作燃料感到“遗憾”。针对此事，有专家表示，“我国粮食仍处于紧平衡状态，节约粮食仍是社会约定，不应该浪费”。那么，从法律的角度来看，如果一家烧烤店使用玉米粒作为燃料，是否涉嫌违反反食品法呢？店家声称使用陈年内核，“全部使用”合法吗？来看看《法治日报》、高级衡平律师专家库成员陈艳红律师的专业解读y 北京市德和恒律师事务所合伙人。 1.烧烤店使用玉米粒作为燃料是否涉嫌违反反食物浪费法？店家声称使用陈年谷物，是否合法的“物尽其用”？陈艳红：从现有法律规定和立法精神来看，判断烧烤店使用mga玉米粒作为燃料是否涉嫌违反反食品法，需要根据法律规定的内涵和食品来源的实际情况进行综合分析。 《反食品浪费法》第三条明确“国家严格节约，反对浪费”，以“科学管理、社会共治”作为反浪费原则，同时提倡“节约资源、保护环境的消费方式。”第十五条进一步要求食品生产经营者“增加食品加工利用，避免过度加工、过度浪费”。从立法目标来看，反粮食浪费的主要法律是“避免和减少粮食浪费”，强调资源的合理、高效利用。即使是陈粮，也应该通过工业加工转化更高的价值。直接焚烧显然是粮食资源的低效利用。但现行法律并没有明确将“粮食浪费”纳入“以粮食为燃料”，也没有对“以粮食为燃料”进行具体处罚。 这种行为。因此，从严格适用规定的角度来看，很难直接判定该行为违反了反食物浪费法。关于陈粮的“物尽其用”，《粮食流通管理规定》第十七条明确，“超过正常储存期限的粮食、非安全区间的化学储粮储存的粮食已超过安全期限、色泽、气味异常的粮食必须出库”。装运前他仓库。质量、安全检验必须由质量检验、安全机构实施。未经质量安全检验的粮食一律不得销售、出库。 “这意味着，陈粮的合法用途应仅限于“非食用”合规用途（如工业加工、饲料等）。如果商店使用不能用于食品或更高价值用途的陈粮，其行为本身并不违反上述禁止性规定；但从资源利用效率和社会共识的角度来看，直接焚烧陈粮显然不符合反食粮所倡导的科学管理原则。 废物法采购以市场价格为基础，双方就采购数量、价格、交货方式等达成一致，良好做法”。烧烤店和农户均具有完全民事行为能力的，合同成立明文规定使用玉米作为燃料，且外购玉米不属于《国家统购统购合同合同》第六条规定的范围，从现有信息来看，该合同在法律层面可以认定为有效——法律考量——将省。如果在签订合同的过程中，店家没有明确告知农户玉米将用于燃料，或者隐瞒玉米的质量标准，例如购买了合格的食用或加工玉米，隐瞒为陈粮），可能会导致平台不合适，必须根据消费者权益保护法中经营者义务披露的要求和维权法第一款规定进行评估： 当时经营者认为“燃料更加友好和健康，没有油烟并且可以赋予肉类淡淡的玉米味”。若进一步核实证明店家明知该促销活动内容与事实不符，仍故意进行宣传的，也可能构成消费者权益保护法第五十五条规定的“欺骗行为”。法律。